|
| Nach der Installation eines SharePoint 2010 Cumulative Update (CU) vom August bis Dezember 2011 kann es sein, dass die Login-Formulare auf Mobilgeräten (iPhone, Android, Windows Phone) nicht mehr lädt. Auf der URL /_layouts/mobile/mbllogin.aspx erscheint dann diese Fehlermeldung:
Error
An error occurred during the compilation of the requested file, or one of its dependencies. Cannot access protected member 'Microsoft.SharePoint.MobileControls.SPMobilePage.strReturnUrl' via a qualifier of type 'Microsoft.SharePoint.MobileControls.SPMobilePage'; the qualifier must be of type 'ASP._layouts_mobile_mbllogin_aspx' (or derived from it)
Ursache sind vier kleine Anpassungen in der Datei c:\Program Files\Common Files\Microsoft Shared\Web Server Extensions\14\TEMPLATE\LAYOUTS\MOBILE\mbllogin.aspx.
Um das Problem zu lösen, habe ich einfach die Datei mbllogin.aspx aus der SharePoint Version 14.0.6029.1000 (SP1) zurückgespielt. |
| Ein riesiges Dankeschön an Samuel Zürcher und Stefan Heinz - für die gelungenen Collaboration Days in Luzern. Der Anlass war sehr professionell, tolle Sessions und super Gelegenheit fürs Netzwerken und mehr. Wenn jemand den Anlass verpasst hat - nächstes Jahr unbedingt kommen. Es trifft sich das Who's-Who of SharePoint, und wer nicht da war, gehört nicht dazu :).
Alles Liebe aus Buchs,
Daniel |
| An der DotNetNuke 6 Launch Party vor etwa 10 Tagen konnten wir die verschiedenen Wege präsentieren um SharePoint mit DotNetNuke zu verbinden. Im Wesentlichen ging es um die Themen
- User-Login Sharing über DotNetNuke und SharePoint hinweg
- Document-Pushing von SharePoint nach DotNetNuke mit einem Scheduler
- Live Datenzugriff von DotNetNuke auf SharePoint Listendaten - meist für Web Kataloge
- Live Dateizugriff um Bilder, Videos und PDFs auch auf die Web Kataloge zu veröffentlichen
- uvm.
Das Video und Code-Downloads dazu wurden auf einer speziell diesem Thema gewidmeten Site veröffentlicht: SharePoint mit DotNetNuke |
| Die SPUGS nimmt Teil an der DotNetNuke 6 Launch Party bei Microsoft in Walisellen, veranstaltet von der DotNetNuke User Group Schweiz. Präsentiert werden auch Lösungen, wie DotNetNuke (das führende Web-CMS auf .net) mit SharePoint (dem führenden Intranetsystem) verbunden werden. Details und Anmeldungen auf http://www.dnn.ch/DNN6Party.aspx. |
| Heute zeigte die aktuellste Version von Microsoft SharePoint Designer 2010 (14.0.6106.5005, 32-bit) diese Fehlermeldung beim Öffnen einer SharePoint Foundation 2010 Sub-Site:
Server error: Die Version von Microsoft SharePoint Foundation auf dem Server ist aktueller als die Version von SharePoint Designer, die Sie verwenden. Sie benötigen eine aktuellere Version von SharePoint Designer.
Als ich dieselbe Site im Browser öffnete, erhielt ich die Meldung "Fehler: Zugriff verweigert", weil auf meinem PC ein Auto-Login aktiviert ist.
Sobald ich im Browser "mit anderem Benutzernamen anmeldete", funktionierte SharePoint Designer 2010 normal.
|
| oder auch: Warum wir JETZT noch nicht ganz dran glauben, aber in 3-5 Jahren dann schon
Die folgende Meinung ist meine ganz persönliche Meinung - mit Sicherheit qualifiziert aber nicht populär. Ich möchte mal etwas Skepsis raus lassen, denn im Moment sieht's so aus, als hätten alle IT-ler die Kundenberatung von den Banken abgeschaut :).
Jeder will dir heute die Cloud verkaufen. Die grossen wie Microsoft, Amazon und Google wollen es verkaufen, weil Sie glauben, dass es ganz gross wird, und gerne monatlich mitverdienen wollen. Die IT-Berater und IT-Buden wollen es auch verkaufen, aber deren Motive sind viel schwammiger: man würde glauben, sie wollen auch mit verdienen. Das stimmt zwar, aber ist von untergeordneter Priorität. Der Hauptgrund ist, dass alle Modernität und Kompetenz vortäuschen, und darum beim aktuellen Hype auch dabei sind.
Die Wahrheit ist viel langweiliger und brisanter:
- Cloud-Computing ist alter Wein in neuen Schläuchen
- Jeder versteht jeder etwas anderes unter Cloud-Computing (sofern er es überhaupt versteht)
- Die wirklichen Profis sind viel zurückhaltender-euphorisch als sie es nach aussen zeigen
- Der aktuelle stark beworbene Typ von Cloud-Computing ist ein Risiko-Fass ohne Boden
Logischerweise stammen diese Aussagen nicht aus der Werbung - wer will schon sparhungrige Manager vom Geldausgeben abhalten? Insbesondere weil die Cloud alles bietet, was dem Manager seine nächste Belohnung und Beförderung garantiert - unabhängig davon, ob es eine gute Entscheidung war. Denn der Manager kann meistens einmalige hohe Kosten so verteilen, dass dies in diesem Jahr weniger Ausgaben bedeutet, also in diesem Jahr mehr Gewinn ausweist - und alle sind happy.
So, jetzt muss ich für meine Behauptungen oben noch etwas Beweismaterial liefern. Here it goes:
1. Alter Wein in neuen Schläuchen
Wenn ich Cloud-Computing aufs Wesentliche reduziere und vom Marketing-Bla-Bla befreie, kommt ca. folgendes raus: Wenn ich einen IT-Nutzen/-Dienst möchte, kann ich entweder diesen in der Reinform kaufen, also genau den Dienst bestellen und dafür bezahlen - dann habe ich Cloud-Computing. Alternativ (früher) kann ich Einzelteile kaufen (Server, Windows, Kabel, Strom, usw.) und diese so einrichten, dass sie mir einen Nutzen/Dienst erbringen. Mit Cloud-Computing kümmert mich nur der Nutzen/Dienst, ohne dass ich mich um das ganze Zeugs darunter kümmern muss.
Der Hauptvorteil dabei ist, dass ich nicht mehr zuständig bin - jemand anders muss garantieren, dass es funktioniert, und dass der Aufwand mit den Kosten gedeckt ist. Der Nebenvorteil ist oft, dass es kleinere Investitionen braucht und oft flexibel mitwächst oder schrumpft wenn ich mehr/weniger Leistung benötige.
Ganz alte Beispiele von Cloud-Computing aus den 90er-Jahren: Mail-Hosting (GMX, GMail und Euer Firmenmail-Provider); Web-Hosting (Eure Website im Internet); Datei-Hosting (früher meist FTP, heute DropBox und Co.);
Cloud-Computing hiess ASP (Application Service Providing) bei der Millenniumswende und beinhaltete: Spezial-Anwendertools (Online-Alben, Blogs, Passwort-Tools, uvm.); Spezial-Business-Tools (Intranets wie SharePoint, ERPs wie Abacus, CRM wie SalesForce, uvm.), Online-Daten-Analyse (wie Bloomberg und Co.) und Branchensoftware (wie unser Tageskarten-Reservationstool).
Die neueste Form von Cloud-Computing, ist die Server-Virtualisierung (seit ca. 2005), bei der der Kunde die Infrastruktur mietet (Rechenleistung, Strom, Speicher etc.), aber die Einzelteile darauf selber verwaltet (Windows usw.). Dies ist eine logische Weiterentwicklung der Ressourcenoptimierung.
Fazit: Cloud-Computing gibt's schon seit etwa 40 Jahren. Die neuen Möglichkeiten aus der Virtualisierung (auch bereits kalter Kaffee) verleihen dem neuen Überbegriff Flügel.
Tipp: recherchier mal die früheren Schlagwörter und du wirst viele Gemeinsamkeiten finden: Grid-Computing, SOA, Utility-Computing, ASP.
2. Jeder versteht etwas anderes unter dem Begriff Cloud-Computing
Jeder definiert Cloud-Computing nach seinem Gusto und nach seinem aktuellen Verkaufsteam. Und dies primär anbieterseitig. Kundenseitig ist es anders - dort sprechen Manager gerne von Cloud-Computing, ohne überhaupt eine Ahnung zu haben was gemeint ist, und ohne zu bemerken, dass die Firma schon ewig "Cloud-Services" bezieht. Darum ist jede Aussage und alle Versprechen, die gemacht werden richtig - sofern man die Cloud gerade so definiert, wie der Sprechende es wünscht. Ergo: jede Aussage wird leer.
3. Die Zurückhaltung ist sehr gross - wird aber verheimlicht
Gehen wir mal davon aus, dass die aktuelle Euphorie der neuesten Cloud-Entwicklungen gewidmet ist, nämlich der a) ich kaufe bei den ganz Grossen; b) ich beziehe Infrastruktur (Rechenleistung, Storage und Mail); und c) ich bezahl fast nichts, und wenn mein Business wächst, wächst die Infrastruktur mit.
So: unter der Prämise sagt jeder: das ist die Zukunft. Aber hinter vorgehaltener Hand sagen sie:
- "ich reite mit auf der Marketingwelle, aber mein Geld würde ich nicht darauf verwetten"
- "Klingt schön, aber die Kosten steigen enorm in realistischen Szenarien"
- "Finde ich cool, in 5 Jahren funktioniert es hoffentlich"
- "Wir haben's ausprobiert, ich denke es tut schon"
- "Macht Sinn für Twitter und Facebook, aber was soll ein KMU damit? Die wichtigen Kosten wie Betreuung usw. hat er trotzdem. Wir optimieren hier einen unwesentlichen Teil der Arbeit"
- "Zu unflexibel - klar ist es billiger, aber nur, weil es eben nicht mehr an mich angepasst wird, sondern ich mich ans System anpassen muss."
Wer hat diese Aussagen gemacht? Leider möchten die Sprechenden nicht genannt werden - ich könnte aber selbst hinter jeder dieser Aussage stehen.
4. Das Risiko-Fass ohne Boden
Wir haben 3 wichtige Risiken: Technisch, Juristisch und Politisch.
- Die technischen Risiken sind unangenehm, aber wenn wir ehrlich sind, sind diese für die meisten Firmen vertretbar, denn wenn auch immer wieder Daten verloren gehen, der Strom aussetzt oder andere Dinge passieren, die garantiert nie passieren - wenn wir ehrlich sind, könnte das auch jede Installation einer Firma treffen. Somit ist es nicht instabiler als eine eigene Einrichtung. Trotzdem verbleiben ein paar kritische Fragen wie:
- Bei hochoptimierten Systemen mit wenig Personal: wie schnell ist meine Firma wieder verfügbar, wenn mal alle Stricke reissen und die anderen Kunden bevorzugt werden?
- Wenn ich aussteige, wie bekomme ich alle meine Daten?
- Wenn das System aussteigt - egal warum - wie bekomme ich meine Daten um irgendwie im Notfallbetrieb weiter zu arbeiten?
- Die juristischen und politischen Risiken sind nicht erfassbar, und darum hochbrisant. Stellt euch ein Schweizer KMU vor, das von einem der Grossen (in Deutschland) den Vertrag abschliesst. Die Infrastruktur wird in Holland betrieben und aus Irland und Indien betreut, während das Mutterhaus in den USA das Sagen hat. Jetzt die spannenden Fragen:
- Welches Gesetzt ist zuständig?
- Welche Regierung darf meine Daten einsehen?
- Wenn meine Daten gesichtet werden, muss man mir das mitteilen?
- Welche Regierung darf verlangen, dass mein Betrieb eingefroren wird?
Die Antworten auf diese Fragen sind meiner Meinung nach zu gefährlich, um in einer Ausland-Cloud zu arbeiten. Der Datendiebstahl wäre problematisch, aber noch viel schlimmer ist es, wenn eine "Hausdurchsuchung" (aufgrund einer Klage eines Mitbewerbers aus irgendeinem Land) zum Einfrieren meiner Systeme führt - und ich nicht mehr an meine Daten komme. Zwei Wochen einer solchen Therapie und die meisten Firmen sind insolvent.
So: Das war mein Schwarzmalen - wobei meine Lösung ist: Abwarten und Tee trinken. Es wird alles nach und nach geregelt. Wer jetzt bereits von den Cloud-Vorteilen profitieren will, soll es nur selektiv für unkritische Teile einsetzen, und/oder nur Cloud-Services aus dem eigenen Land beziehen. Was denkst du?
Alles Liebe, Daniel
|
| Im Basic Search Center und Enterprise Search Center wird die Top-Link-Bar nicht angezeigt, unabhängig davon, was in den Site Settings konfiguriert ist.
Die Navigation lässt sich über die Master Pages aber einblenden bzw. es wird ein zweites Navigation-Control eingefügt, wie folgt:
In den Master Pages:
- AdvancedSearchLayout.aspx (ab Zeile 52, nach </SharePoint:VersionedPlaceHolder>)
- SearchMain.aspx (ab Zeile 100, nach nach <SharePoint:UIVersionedContent UIVersion="4" runat="server"><ContentTemplate>)
- SearchResults.aspx (ab Zeile 114, nach <SharePoint:UIVersionedContent UIVersion="4" runat="server"><ContentTemplate>)
diesen Code einfügen:
<div class="s4-lp s4-toplinks" style="background-image:url(/_layouts/images/selbg.png); background-repeat:no-repeat;
repeat-x:left top; background-color:#f6f6f6; vertical-align:middle; min-height:25px; border-top:1px solid #e0e0e0;
border-bottom:1px solid #b8babd">
<SharePoint:AspMenu
ID="TopNavigationMenuV4"
Runat="server"
EnableViewState="false"
DataSourceID="topSiteMap"
AccessKey="<%$Resources:wss,navigation_accesskey%>"
UseSimpleRendering="true"
UseSeparateCss="false"
Orientation="Horizontal"
StaticDisplayLevels="2"
MaximumDynamicDisplayLevels="1"
SkipLinkText=""
CssClass="s4-tn"/>
<SharePoint:DelegateControl runat="server" ControlId="TopNavigationDataSource" Id="topNavigationDelegate">
<Template_Controls>
<asp:SiteMapDataSource
ShowStartingNode="False"
SiteMapProvider="SPNavigationProvider"
id="topSiteMap"
runat="server"
StartingNodeUrl="sid:1002"/>
</Template_Controls>
</SharePoint:DelegateControl>
</div>
Anschliessend die Master Page speichern und einchecken.
|
| Ich bin gerade zurück von der Web Connections in Hamburg, der europäischen DotNetNuke Konferenz.
DotNetNuke?
Für jene, die DotNetNuke oder deren Schweizer User Group nicht kennen: es ist das führende Open-Source CMS auf Microsoft .net - mit über 650'000 bestätigten aktuell laufenden Web-Sites.
SharePoint
Im Gegensatz dazu ist SharePoint - wie wir alle wissen - das führende Intranet- und Informationsmanagementsystem auf Microsoft .net. Wäre es jetzt nicht phänemenal, wenn diese zusammenarbeiten würden?
DotNetNuke und SharePoint verbinden?
Wir von der 2sic arbeiten tagtäglich mit beiden Technologien und haben diese auch schon in verschiedenen Szenarien verbunden. Noch vor einem Jahr war dies praktisch Ketzerei :) denn beide Produkte betrachteten sich als Mitbewerber. Ich hatte mich auch angeboten um zu dem Thema ein paar Sessions zu leiten - was dankend abgelehnt wurde.
Ja, jetzt offiziell!
Aber jetzt hat's geklickt! DotNetNuke 6 - welches voraussichtlich etwa im Juli veröffentlicht wird (siehe Gerüchte auf www.dnn.ch) wird einen SharePoint Connector anbieten :)!!!
Alles liebe, Daniel |
| Ich komme gerade zurück von einem absolut inspirierenden SharePoint Anlass von der deutschen SharePoint User Group - nämlich dem ShareCamp 2011 (Motto: Born2Share).
Der Anlass war als BarCamp organisiert, was für mich ein ganz neues Erlebnis war. Jeder Teilnehmer konnte Spontan eine Session vorschlagen, und wenn es genügend Interessenten gab, konnte er diese gleich halten. Ich konnte zwei Sessions leiten - jeweils mit einem Comoderator - was wirklich viel Spass gemacht hat. Meine Sessions waren:
- Erfolgreich gelebtes Wissensmanagement - beispielsweise mit Wikis
Mein Comoderator: Thomas Tuttenuj
- Erfahrungsaustausch InfoPath - was, wie, Tipps und Kniffs
Mein Comoderator: Dirk Diestelhorst
Was mir super gut gefallen hat war die Spontaneität und die Kompetenz der Sprecher, sowie der unkomplizierte Austausch zwischen allen Teilnehmer. Wir waren alle per Du, und konnten uns auf einen fachlichen Austausch beschränken ohne die üblichen Marketing-Informationen, die solche Anlässe meist zur Verkaufsveranstaltung degradieren.
Ganz besonders möchte ich den Leitern der deutschen SharePoint Community danken - Michael Greth und Christian Glessner (DataOne, ilovesharepoint.com).
Auch das Feedback für unser TurboComic war super - wir hatten allen Teilnehmern eine Ausgabe geschenkt :).
Hier noch die Erarbeiteten Lösungsvorschläge bei der Wissensmanagement-Session:
Moderierte Wissensaufnahme - beispielsweise dass 1-2 Mitarbeiter oder externe das Personal befragen und die Informationen dann erfassen Eigennutzen betonen - d.h., die kompetentesten Wissensträger motivieren zur Wissensablage, damit diese dann weniger unterbrochen werden Allgemein war der Konsensus, dass es besser ist nur 1 Firmenübergreifendes Wiki zu führen, als mehrere verschiedene Wikis
Idee: One-Note als Wissenseingabetool verwenden Idee: Anonyme Beiträge zulassen, damit introvertierte Mitarbeiter sich nicht outen Beschwerden als Wissensmanagement betreiben - somit die Beschwerden und deren Lösung ins Wissensmanagement einfliessen. Zitat "Die meisten Firmen haben noch nicht verstanden, dass Beschwerden kostenloses Consulting sind" Belohnungsmechanismen wurden diskutiert, jedoch eher als Spielerei betrachtet, die sich langfristig nachteilig auswirkt (viel Masse mit wenig Qualität, und problematische systemische Teamgefüge) Idee: Verantwortung fürs Wiki bzw. dem Wissensmanagement an einen spezifische Spezialisten delegieren und ihm auch die Ressourcen dazu freistellen Idee: Beiträge durch Spezialisten validieren lassen - diese Idee war kontrovers: Befürworter sahen darin, dass die Qualität der Beiträge steigen würde, Gegenstimmen meinten, dass dies die Beiträge noch mehr reduzieren würde, da jeder angst hat vor der Kontrolle und Bürokratie Idee: Fehler fördern - Mitarbeiter dazu motivieren Fehler zu machen, nach dem Motto: Lieber einen falschen Beitrag, den jemand danach spontan korrigiert, als keinen richtigen Mitarbeiter dazu motivieren, kurzbeiträge mit Stichworten usw erstellen aber auf externe quellen zu verlinken.
Und hier noch die wichtigsten Notizen aus der InfoPath-Erfahrungsaustausch-Session:
Vielen Dank an alle, war super, ich freu mich Wiedersehen!
Daniel Mettler aka iJungleBoy |
|
|
|
|
|
|
|